Jeunes Démocrates 06

Les Jeunes Démocrates interpellent nos gouvernants suite à la dégradation de la note de la France par l’agence Standard and Poor's ce vendredi 13 janvier 2012.

Voici plusieurs mois, voire année, que la France vit sous la pression constante des organismes de notation. Le couperet  tombe ce soir, avec la dégradation de la note française, et la perte de son triple A. Dès 2006, François Bayrou avait dénoncé l’impact d’une dette grandissante. Par manque de lucidité, ou déni de réalité, il a été dénigré.

Alors que cette nouvelle devrait appeler une réaction unie et ferme de notre classe politique, alors qu’une voix solide et claire devrait se faire entendre, les Jeunes Démocrates constatent que les « petites phrases », les commentaires visant tel ou tel camp, se multiplient au fil des heures. Si cette décision fera grand tort à notre pays, la responsabilité de cette dégradation ne saurait incomber à la seule présidence de Nicolas Sarkozy ou à l’irresponsabilité présumée de l’opposition.

Les Jeunes Démocrates refusent de voir leur génération naître et vivre sous la menace d’agences ou d’instances lointaines, immatérielles, et financières. Le politique doit reprendre sa place. Nous ne pouvons plus tolérer la prédominance  d’un système financier - impalpable ou abstrait- sur la réalité des citoyens. Comme l’indique Sophie Micollet, Vice-Présidente des Jeunes Démocrates à l’Economie et à l’Emploi, « Notre génération n’acceptera pas de payer les dégâts causés par nos aînés, nous ne serons pas la Génération Damoclès».

Une question simple se pose : à quoi rêvent les Jeunes Français ? Mille réponses pourraient être données, une seule les résume : à être libres. Libres de trouver l’emploi de leur choix, libres de vivre là où ils le souhaitent, libres de disposer de leur argent sans devoir rembourser par leurs impôts les erreurs du passé.

La France est une grande nation, digne et fière. Son histoire, sa culture, son industrie, son système éducatif,  et son système social, constituent tout autant de richesses que son cours de bourse. Elle ne saurait se résumer à une suite de lettres, avec deux ou trois A. Son économie bien que fragilisée reste solide et inspire encore confiance à ses principaux partenaires commerciaux, dont l’Allemagne.

La dégradation de la note française ne durera pas,  dès lors que nos gouvernants parviendront à faire abstraction de ce poids pour relever son économie. Cela ne sera pas possible sans une régénération du système productif et industriel, un soutien appuyé aux entreprises françaises – des TPE aux groupes internationaux, et un remodelage de son système fiscal.

Le politique doit reprendre sa place et sa noblesse. La confiance doit renaître. Les Jeunes Démocrates sont convaincus, plus encore aujourd’hui, que seul François Bayrou sera capable de relever ces défis.

François-Xavier Pénicaud
Porte-parole jeune de François Bayrou
Président des Jeunes Démocrates
fx.penicaud@jeunes-democrates.org

Sophie Micollet
Vice-Présidente des Jeunes Démocrates à l'économie et à l'emploi
s.micollet@jeunes-democrates.org

+1 :

- point dans les sondages

- ralliement

- café démocrate niçois

A jeudi soir à la brasserie Borriglione !

Contact : 06 34 33 20 09

*Flashback, mars 2007* Simone Veil : "Bayrou, c'est le pire de tous !"

C'est entouré d' "éloges" que François Bayrou a terminé sa campagne présidentielle de 2007 car trop menaçant dans les sondages. Pourtant en décembre 2006 il n'était qu'à 6%...

Aujourd'hui nous apprenons qu'avec une déclaration de candidature et une emission prime-time sur France2 François Bayrou gagne 6 points dans les sondages et passe à 13%. 

En 2012, il donnera petit à petit le détail de son programme (de janvier à mars), plus de citoyens auront lu son dernier livre, le FN se sera ridiculisé(davantage), le PS et l'UMP entre-tués dans leur propre camp... on peut donc plus qu'espèrer François Bayrou au second tour. De toutes les manières il l'a dit il fait campagne pour être élu. Pas comme des candidatures  Morin, Boutin et aujourd'hui Villepin. 

Mais on l'a vu en 2007, le PS, l'UMP et le FN savent toujours se retourner à l'unisson contre leur ennemi commun. Donc restons vigilants et prêts à répondre aux attaques les plus perfides. Sur les forums des journaux par exemple, cela s'appelle le webmilitantisme. Et ne soyons pas trop pressés de voir paraître les sondages de second tour qui certainement comme en 2007 donneront Bayrou largement gagnant face à n'importe quel adversaire. 

Mais quoiqu'il en soit, vivement  2012 !

Samedi 26 novembre se tenait à Paris dans les locaux de l'Assemblée Nationale le Conseil national du Mouvement Démocrate auquel participaient Geneviève Marck et Xavier Delorme, Conseillers Nationaux ainsi que venu de Nice,Fabien Bénard le Président de la fédération des Alpes Maritimes.

L'ordre du jour appelait un vote sur le nouveau Règlement intérieur national mais le CN du MoDem à surtout, après un long débat de politique générale, adopté à l'unanimité une motion politique qui "demande à François Bayrou de représenter l'ensemble de forces du grand courant du centre français à la présidentielle".

"Le Conseil national du Mouvement Démocrate affirme que la situation de crise que traverse le pays exige une prise de conscience dont François Bayrou a, depuis des années, été le précurseur. Il affirme que les efforts à demander au pays ne sont acceptables qu’avec une exigence d’équité sociale et de juste répartition.

Il affirme que seule une démarche politique nouvelle dans un esprit d’union nationale permettra de porter pendant le temps nécessaire la volonté de redressement du pays, de lui garantir l’adhésion des Français et de rendre crédible ce sursaut.

Il considère que François Bayrou est le seul qui permette à la fois cette lucidité, cet engagement et ce rassemblement des forces du courage. Au nom du Mouvement démocrate il lui manifeste donc son soutien chaleureux.

Le Conseil national considère en même temps que la candidature de François Bayrou ne peut être une candidature de partis et doit aller au-delà même de son propre parti.

Le Mouvement démocrate a permis, par son existence et son intégrité, de garantir au grand courant du centre français qu’il pourrait désormais se développer dans l’indépendance. L’élection présidentielle doit être l’occasion et le moment où se réuniront les forces de ce grand courant trop longtemps dispersées.

C’est pourquoi le Conseil national demande à François Bayrou de représenter l’ensemble de ces forces, et mandate son bureau exécutif pour préparer avec toutes les forces disponibles la maison commune de toutes les sensibilités qui font le choix de reconstruire ensemble la France.

Selon François Bayrou, "... nous vivons un moment historique. Le constat de la dégradation de notre pays, comme de beaucoup d'autres pays est préoccupant. Le plus frappant c'est le découragement : des gens résignés, d'autres révoltés."

Le candidat du centre veut être le candidat d'un large rassemblement: "Des responsables politiques exceptionnels pour une situation politique exceptionnelle".

La véritable déclaration de candidature aura lieu dans les premiers jours de décembre à Paris ou en région parisienne. Mais dès mercredi 30 novembre, il présentera l'agenda 2012-2020. Ce sera le Discours de la méthode Bayrou.

L'équipe autour du candidat s'étoffe. Bernard Bosson, François Zochetto, Pierre Albertini, Alain Lambert, Anne-Marie Idrac, toute l'équipe de Jean Arthuis, Dominique Versini, Daniel Garrigue s'ajoutent au shadow cabinet du MoDem qui travaille depuis un an.

Selon Fabien Bénard localement, les équipes du MoDem ont le devoir de favoriser ce grand rassemblement afin de "donner de l'espoir à nos concitoyens, militer pour la modification des institutions, répondre aux profondes interrogations sur l'Europe, trouver des solutions aux difficultés quotidiennes des gens. Pour préparer avec toutes les forces disponibles la maison commune de toutes les sensibilités qui font le choix de reconstruire ensemble la France."

Copyright © 2011 NRV Nice RendezVous.Tous droits réservés.

Dans le cadre du partenariat entre Radio Campus Paris et 2012voixjeune.fr, le président des Jeunes Démocrates, François-Xavier Pénicaud était l'invité de l'émission A l'Asso de 2012, mercredi 9 novembre.

La campagne va commencer ! Suivez-nous et vous serez au courant notamment de toutes les infos de campagne et logistiques du Mouvement Démocrate des Alpes-Maritimes.

A 6 mois du premier tour, il est grand temps de rafraichir la mémoire de nos (é)lecteurs. Le bloggeur Voltaire l'a très bien fait aujourd'hui sur Agora Vox. Nous nous permettons de vous faire découvrir ses propos que nous approuvons à 100%.

Equilibre budgétaire d'un programme présidentiel, prise de conscience, avant-gardisme... vous vous demanderez si l'ont peut encore s'infliger le même châtiment en 2012, ou bien si Bayrou est le vrai vote utile.

"En lisant le sous-titre du dernier numéro du Point, « Bayrou l’emmerdeur : l’homme qui avait prédit la catastrophe de la dette », François Bayrou a souri. Un sourire jaune. On a souvent tort d’avoir raison trop tôt a-t-il dû penser… L’histoire se répètera t-elle en 2012 ?

Imaginer ce qu’aurait été la situation de la France en 2011 si François Bayrou avait été élu en 2007 relève bien sûr de la politique-fiction. On pourra toujours se demander si l’État aurait été vraiment plus impartial, si la construction Européenne aurait été vraiment relancée, s’il y aurait eu plus de justice sociale… Mais une chose est des plus probable : la France ne serait pas au bord de la faillite financière. A la surprise générale, François Bayrou avait fait du rétablissement des comptes publics le cheval de bataille de sa campagne de 2007. Sujet aride, impopulaire, et même complexe à expliquer pour un homme infiniment plus littéraire qu’économiste. Mais, peut-être mu par le bon sens paysan de ses racines, Bayrou avait anticipé l’abîme vers lequel la France se dirigeait avec ses déficits chroniques et une dette qu’il qualifiait déjà d’abyssale.

Dès 2007, il avait réclamé l’interdiction des déficits publics en matière de budget de fonctionnement (la fameuse « règle d’or »). Nul doute que la potion eût été amère pour nombre de Français : mis à part le budget de l’éducation qui aurait été préservé, les impôts des plus favorisés auraient été accrus, les niches fiscales rabotées, les dépenses de santé, d’équipement, de services, de sécurité calculées au plus juste. Il n’y aurait pas eu de loi TEPA, pas de défiscalisation des heures supplémentaires, pas de déduction d’impôt pour les intérêts d’emprunts immobiliers, pas d’exonération d’impôt sur les successions… Sa seule mesure couteuse, les fameux « 2 emplois nouveaux sans charge », très favorable aux PME, aurait nécessitée entre 5 et 8 milliards d’euros, mais aurait permis de faire reculer le chômage (et donc réduit les dépenses liées aux cotisations afférentes), et renforcé la compétitivité des entreprises (et donc accru les rentrées fiscales).

Comparé aux projets des candidats PS et UMP, le projet de Bayrou n’était sans doute pas assez sexy : pas assez de cadeaux fiscaux, pas assez de dépenses en faveur des électeurs… Alors que le coût supplémentaire des deux programmes des candidats favoris avaient été estimé à plus de 50 milliards d’euros chacun par des organismes indépendants, celui de Bayrou se limitait à une quinzaine de milliards seulement… pas assez pour être élu… Cette potion amère, l’Allemagne l’avait prise quelques années auparavant. Cela avait entrainé l’éclatement du parti Social Démocrate de Gerhard Schroeder, l’aile gauche opposée aux mesures de redressement imposées par le premier chancelier étant partie pour créer un nouveau mouvement, die Linke. Résultat : en 2011, malgré la crise, l’Allemagne a réalisé un tel excédent de recettes fiscales qu’elle a prévu de diminuer de 6 milliards d’euros les impôts en 2012, et d’accroître en parallèle de 10% son budget pour l’éducation et la recherche. Quant à la France… son déficit a atteint plus de 7% de son PIB en 2010, et demeurera à environ 5,7% en 2011, tandis que sa dette se dirige allègrement vers les 1800 milliards d’euros, environ 85% de son PIB (en 2007, nous en étions à 64%, un niveau déjà record…). Pour freiner la spirale infernale, le chef du gouvernement vient d’annoncer un second train de mesures d’austérité, après celui du mois d’août, et en attendant le suivant...

2012, bis repetita ?

Par delà les mesures nécessaires de rétablissement de la situation financière à court termes, imposées par la crise actuelle, on peine encore à distinguer aussi bien à l’UMP qu’au PS quelles stratégies de relance, et donc de reprise et d’espoir, ces deux partis comptent mettre en œuvre. Faute de compétitivité, notre économie se retrouve sans moteur de croissance, et donc de sources de recettes fiscales et d’emplois. Pour François Bayrou, le révélateur a été le déficit grandissant de notre commerce extérieur depuis une dizaine d’années, qui atteindra cette année le chiffre ahurissant de 80 milliards d’euros. Si ce déficit n’a pas d’incidence directe sur le déficit budgétaire (ce sont les français qui achètent en valeur bien plus de produits étrangers que nous ne vendons à l’étranger, et non l’État qui dépense à l’étranger), il est néanmoins révélateur de la perte de compétitivité de la France et donc, indirectement, des moindres rentrées fiscales.

Depuis plus d’un an, François Bayrou a ainsi axé l’une des trois grandes composantes de son nouveau projet présidentiel sur un sujet inattendu : produire, de nouveau, en France. Production industrielle bien sûr, mais aussi agricole, culturelle etc. Inattendue, cette proposition l’est, tant depuis une dizaine d’années la plupart des discours des économistes et de nombreux responsables politiques considéraient comme inéluctable, du fait de la mondialisation, la délocalisation de la production de base dans les pays émergents, et proposaient comme unique alternative viable le développement d’économies de services et de produits à très haute valeur ajoutée. Mais face à des pays comme la Chine, l’Inde ou le Brésil qui investissent massivement dans l’innovation, et deviennent donc concurrents non seulement grâce à leur main d’œuvre moins chère mais aussi à partir de produits high-tech, cette dernière solution devenait obsolète.

Après avoir étudié en détail les raisons du succès de pays comme l’Allemagne ou la Corée du Sud, François Bayrou en a conclu que le problème français n’était pas tant à rechercher du côté du coût de sa main d’œuvre (coût équivalent en Allemagne par exemple) mais qu’il était surtout lié à l’inadéquation de nos productions par rapport à la demande. Des produits de qualité, et donc plus durables et environnementalement soutenables, des solutions adaptées aux différents profils de clients et de consommateurs, peuvent toujours être produit en France, à des coûts européens, et demeurer compétitifs. Mais notre tissu de PME ne semble pas avoir fait l’effort et surtout avoir été soutenu pour effectuer les innovations, investissements et transformations nécessaires, tandis que les grandes entreprises, très délocalisatrices, demeurent fiscalement favorisées.

Si quelques voix se sont élevées du côté du gouvernement, comme celle du Secrétaire d’État au Commerce Extérieur Pierre Lellouche, pour évoquer une réindustrialisation du pays, force est de constater que les mesures ne suivent guère. Quant au PS, cette réindustrialisation avait aussi été évoquée par Martine Aubry lors de sa campagne des primaires, mais de façon plus axée sur l’industrie lourde et traditionnelle, qui semble beaucoup plus complexe à relancer en France.

 Pour François Bayrou, le défi est donc de faire en sorte que la justesse de son analyse ne soit de nouveau suivie d’aucun effet. Faire campagne sur un renouveau de la production française sans partir dans les grands élans démagogiques protectionnistes comme le font les partis extrémistes risque fort de nouveau d’être insuffisamment attirant pour l’électeur. Et pourtant, la France a besoin de retrouver compétitivité et croissance pour sortir de la crise et financer son modèle social. Dans son nouveau livre « État d’urgence », François Bayrou parle du nécessaire espoir qui doit être donné aux Français pour que les sacrifices actuels servent effectivement au redressement du pays. Transformer cet espoir en action, telle est la difficile route du leader centriste, alors que son horizon politique demeure incertain, et sa voie étroite."

Dans une interview à paraître dans le numéro de novembre de TÊTU, François Bayrou est revenu sur l'union pour les personnes de même sexe, l'égalité des droits et l'homoparentalité.

TÊTU : En juin dernier, lors du vote à l'Assemblée de la proposition de loi socialiste concernant l'ouverture du mariage aux couples de même sexe, vous vous êtes abstenu. Pour quelles raisons ?

François Bayrou : Tous les couples qui ont un projet stable, à long terme, de vie en commun et qui veulent que ce projet soit reconnu par la société doivent avoir les mêmes droits et les mêmes devoirs. Cet engagement doit être contracté dans les mêmes conditions de solennité, y compris par l'état civil de la nation, devant le maire. Mais pour moi, il s'agit d'une union, pas d'un mariage. Un mariage, c'est l'union d'un homme et d'une femme. C'est sur cette dénomination que je me suis abstenu. Bien des pays qui ont avancé en ce sens ont choisi des noms différents. En Angleterre, par exemple, c'est le "civil partnership". Il est juste de nommer exactement les choses.

Vous n'avez donc pas évolué sur cette question de vocabulaire...

C'est une question symbolique importante...

Ah, vous le reconnaissez ?

Évidemment.

En 2007, vous proposiez la mise en place d'une union civile...

L'adjectif "civil" était superflu. Car civil s'oppose à quoi ? A religieux, par exemple ? Il s'agit d'octroyer ici les mêmes droits, exactement les mêmes, comme la dissolution par divorce devant le juge, les mêmes droits fiscaux, sociaux... Ce droit aux droits est légitime. Il est pour moi sans réserves. Mais le nom juste est "union".

Dans TÊTU en 2007, vous évoquiez un "mouvement de compréhension réciproque"...

Oui, un mouvement de compréhension et de reconnaissance, et, au fond, d'attention réciproque. L'action des responsables politiques doit susciter la compréhension entre Français, entre citoyens. Parmi nos concitoyens, il y a bien des différences de sensibilité, parfois venues d'autres traditions culturelles, parfois plus traditionnelles. Ceux-là souvent se sentent déracinés, désespérés, simplement parce qu'ils ne voient pas le monde de la même manière et qu'ils ont l'impression que dans ce monde il n'y a plus de place pour eux. Ceux-là aussi ont un droit à la compréhension. Pendant très longtemps, le combat de la communauté homosexuelle était "accepter la différence". Accepter la différence, au fond, ça vaut dans les deux sens. Évidemment, je sais très bien ce que ma position a de minoritaire aujourd'hui !

Vous vous dites donc minoritaire sur la question...

Je sais bien qu'aujourd'hui tous les responsables politiques, à l'approche des présidentielles, viennent défiler devant vous : "Mes chers amis, je suis pour le mariage..." (Sourires.)

"DIRE 'L'HOMOPARENTALITÉ C'EST AFFREUX'... EXCUSEZ-MOI, MAIS C'EST LA VIE DE TOUS LES JOURS !"

Concernant l'homoparentalité, en restez-vous à l'adoption simple ?

A la vérité, je ne comprends pas le débat sur cette question. Car l'homoparentalité, elle existe. Il y a des centaines de milliers d'enfants, nés de pères ou de mères qui se sont, au cours de leur vie, découverts homosexuels, après avoir vécu en tant qu'hétérosexuels. Alors, dire "l'homoparentalité, c'est affreux"... Excusez-moi, mais c'est la vie de tous les jours ! Ensuite, l'adoption homosexuelle, elle existe, puisque j'ai été président de conseil général, et je suis moi-même intervenu pour qu'il n'y ait pas de distinction sur le sujet...

Mais ce n'est pas le cas de tous les conseils généraux...

C'est mon expérience. On peut selon la loi en vigueur adopter individuellement, que l'on soit hétérosexuel ou homosexuel. Ne reste donc qu'une question : la partage de la parentalité. Le fait que deux personnes, notamment dans le cadre de l'union que je propose, élevant des enfants ensemble, les ayant adoptés ensemble, soient reconnues toutes les deux comme parents me paraît un droit logique et de bon sens.

Quelle est votre position sur l'ouverture de la PMA aux couples de femmes ? Que pensez-vous des "mères porteuses" ?

Les couples de femmes homosexuelles ont-ils accès à l'insémination artificielle ? Oui, il suffit d’aller en Belgique. Alors l’idée qu’une chose serait autorisée et légale là et interdite en France n’est plus de ce temps. Reste la gestation pour autrui (GPA). C’est très compliqué. J'ai des amis, des couples d’hommes, militants au Modem, qui y ont eu recours. Cela pose d’abord la question du rapport marchand. Alors, j’adopte une ligne de conduite : essayons de faciliter une chose qui, pour moi, est précieuse, la vie des enfants. Des gens, que je respecte, sont très révulsés par la gestation pour autrui, et en même temps, il y a des enfants qui naissent de cette manière. Respectons leur vie, et donnons-leur des droits.

Donc, pour les enfants conçus à l’étranger en GPA, vous êtes pour leur reconnaissance juridique ?

Oui, bien sûr.

Que proposez-vous pour les droits des transsexuels ?

Le chemin qui mène à la transsexualité est celui d’une mise en cause intérieure violente, douloureuse. Peut-on imaginer plus violent qu’un tel passage ? Il est donc normal de faciliter le changement d’état civil. Après tout, ça gêne qui ?

Jean-Yves de Chaisemartin, ancien dirigeant des jeunes UDF, a fait son coming out, il y a deux mois dans TÊTU. Comment expliquez-vous qu’en France, il y ait si peu de visibilité parmi les responsables politiques ?

On ne devient pas homosexuel, on découvre qu’on l’est. C’est dans le tréfonds de l’enfance que ce genre de situations se noue. Ce n’est pas que de l’acquis, c’est du réel, ce n’est pas qu’une préférence, c’est du vécu. C’est un chemin qui ne se fait pas sans y laisser beaucoup d’émotions, de culpabilité parfois, de difficultés avec ceux que vous aimez. Pour beaucoup de responsables politiques, l’homosexualité reste une "transgression" qu’ils n’osent affronter par rapport à leurs concitoyens, aux électeurs. J’en ai souvent discuté avec André Labarrère (l’ancien maire de Pau, ouvertement homo, mort en 2006). Il m’a raconté son adolescence, son trouble d’alors. Pendant longtemps, il n’a rien dit, et puis, un jour, il a assumé. Je respecte également ceux qui ont réglé la question pour eux-mêmes et ceux qui ont du mal à le faire, car ce chemin est difficile.

Il n’y a que vous au Centre ?

Il n’y a de centre qu’indépendant. Ceux qui affirment sans cesse que "la Droite et le Centre c’est la même famille politique" disent en fait que le Centre n’existe pas. Or, toute ma vie, j’ai voulu que le Centre s’affirme, qu’il soit le fondateur d’une majorité nouvelle.

Aujourd'hui nous pouvons lire dans les médias français que Tristane Banon renonce à poursuivre Dominique Strass-Kahn suite au classement du parquet pour prescription des faits qualifiés d'«agression sexuelle».

Ce matin sur Canal+, Tristane Banon a expliqué qu'il s'agissait d'une victoire pour elle. Des gens sérieux et qualifiés ont reconnu son agression, ce n'est pas une affabulatrice comme le disaient les avocats de DSK. Et le parquet de Paris ne qualifie pas "d'agression sexuelle" un baisé volé romanesque. De plus, elle a travaillé à ne pas se donner une image cupide en offrant l'intégralité des revenus de son livre aux associations.

Pourtant... des dizaines de pages de commentaires émétiques font suite à cette nouvelle. Un exemple édifiant sur  l'article du Figaro. Je suis mortifiée, comme certainement tous les jeunes démocrates le sont aussi. Avalanche d'insultes, de machisme, d'accusations perverses.

Comment interpréter cette réaction non marginale ? Mais qui sont ces gens ? Mon dieu, ont-ils le droit de vote ?! Je pousse le bouchon délibérément un peu loin, car quand même,  à côté de cette montagne de médiocrité irréfléchie la réaction d'une dame d’extrême gauche, Marie-Georges Buffet, me parait pertinente (proposition de loi pour l'allongement à 10 ans de la prescription pour les agressions sexuelles) !

Comment redresser la France avec des mœurs pareilles qui réapparaissent aussi ancrées à la moindre occasion ?

Une supposition : les gens trainants sur les commentaires des blogs médiatiques sont en majorité des militants. Ce sont donc des militants de centre-gauche qui n'acceptent par la destruction de l'image du père dans leur construction psychologique et qui se déversent en webmilitantisme malsain ? Sont-ils les mêmes qui vont ensuite se pincer le nez en parlant du FN ?

Comme le dit François Bayrou, nos problèmes viennent de chez nous. Instruire, produire, construire. Ok, mais pour réussir notre premier devoir de militant va être d'imposer de nouvelles mœurs : on accepte pas les mallettes mais on acceptera pas non plus une France gangrenée par de telles mœurs.

A nous de faire suite à cette affaire qui n'est que la partie visible de l'iceberg, au quotidien dans notre vie militante qui se doit d'être exemplaire. Et cela bien sûr pour toutes les victimes d'horreurs qui se passent, ... chez nous.